marco.polo

Les gains stupéfiants des fonds Marchés Emergents sont en partie dus aux investisseurs retrouvant le goût du risque et au fait que ces fonds ont perdu beaucoup de terrain depuis la fin 2007 jusqu’à l’écroulement des marchés en 2008, leur donnant ainsi une grande marge de progression. (D’autres types de fonds au risque élevé qui avaient soufferts de grosses pertes avec la débâcle financière sont aussi remontés avec vigueur au printemps). Toutefois cette récente surperformance tient aussi à l’enthousiasme des investisseurs pour les conditions macroéconomiques prometteuses des pays en développement. On peut en effet s’attendre à voir la plupart de leurs avantages économiques par rapport aux pays développés – tels que des taux de croissance du PIB plus élevés et des démographies dynamiques – persister pendant les années à venir. Tout cela est encourageant, et une exposition modérée aux marchés émergents est tout à fait sensé pour la plupart des portefeuilles de long terme. Néanmoins les investisseurs devraient approcher cette classe d’actifs avec précaution.

Déjà assez d’exposition aux marchés émergents ?

Avant toute chose, les investisseurs doivent vérifier leur exposition aux marchés émergents à travers les fonds qu’ils ont déjà en portefeuille. En effet beaucoup de fonds investis sur les actions internationales ont déjà une exposition aux marchés émergents. Par exemple, la catégorie Actions Internationales Grandes Capitalisations Croissance possède en moyenne 6% d’exposition aux émergents et ce niveau est déjà grimpé au-delà de 10% ces dernières années. Carmignac Investissement , Fortis L OBAM Equity World et ING (L) Invest Global Growth ont actuellement entre 15 et 20% de leurs actifs investis sur les marchés émergents tout comme AXA WF Talents sur les petites et moyennes capitalisations internationales.

Certains fonds investis en Europe prennent aussi des positions sur les marchés émergents comme par exemple Métropole Best of Europe, Fidelity European Special Situations ou encore Carmignac Portefeuille Grande Europe ont entre 7 et 14% de leurs actifs investis dans les pays émergents d’Europe, incluant parfois la Russie ou la Turquie. De nombreux investisseurs ont donc déjà une partie de leur portefeuille exposée aux marchés émergents sans pour autant détenir un fonds qui y soit entièrement dédié.

Risques et performances élevés

Les investisseurs souhaitant plus d’exposition aux marchés émergents devraient s’assurer qu’ils ont bien pris en compte la nature chaotique de ces derniers. Ce que nous observons au cours de ce printemps n’est pas une première, les fonds dédiés aux marchés émergents ont par le passé connu des ascensions fulgurantes lorsque les conditions leur étaient favorables. Ils ont déjà affiché des gains énormes, dépassant tous les autres types de fonds entre le début de l’année 2003 jusqu’à fin 2007, alors qu’une économie mondiale robuste tirait la demande pour les produits et matériaux des pays émergents et que les conditions locales étaient favorables dans la plupart de ces pays.

Néanmoins, à cause de la dépendance de beaucoup de ces économies au prix des matières premières, de la concentration sectorielle de la plupart des marchés émergents, et d’autres facteurs, ces fonds sont extrêmement risqués et enclins à des chutes brutales lorsque l’environnement économique n’est plus favorable. Par exemple les fonds Asie-Pacifique hors Japon, Amérique Latine, Europe Emergente et Marchés Emergents (ces derniers investissant dans les zones émergentes à l’échelle globale) ont été parmi les fonds d’actions internationales les plus volatiles sur les dix dernières années. Sur la période de fin 2007 jusqu’au début 2009, alors que la demande pour les produits et matières premières des pays en développement s’affaiblissait, les fonds de ces quatre catégories ont plus souffert que les fonds investis en actions internationales, perdant jusqu’à 55% de leur valeur, 70% même dans le cas de la catégorie Europe Emergente.

Cette période difficile n’est pas un incident isolé. Les quatres catégories évoquées ci-dessus ont affiché à plusieurs reprises des pertes annualisées de 20% ou plus en glissement annuel lors de la dernière décennie – en plus de celles subies entre fin 2007 et début 2009.

On compte cependant plus de périodes à la hausse qu’à la baisse pour ces fonds. Sur les dix dernières années, les fonds Europe Grandes Capitalisations affichent une performance de -1,50% à -2,30% en moyenne par an et les fonds Europe Petites Capitalisations 1,30%, alors que les fonds Marchés Emergents, Amérique Latine, Europe Emergente ont produit entre 4% et 10% de performance annualisée. Ces résultats sur dix ans sont d’ailleurs plus représentatifs du potentiel de long terme de ces fonds que les énormes gains engrangés récemment.

Choisir prudemment

Le premier élan de beaucoup de passionnés des marchés émergents est de sélectionner des fonds dédiés aux places boursières les plus en vogues ou bien des fonds qui laissent la compétition loin derrière lors des rallyes boursiers. Mais comme nous l’avons déjà mis en évidence par le passé chez Morningstar, les fonds uniquement investis sur un pays émergent ou d’autres offres agressivement positionnées sur ces marchés sont problématiques.

Les fonds investis sur un seul pays émergent ne peuvent échapper aux problèmes de leur marché local et ont tendance à être concentré sur un nombre réduit de secteurs, ils sont donc susceptibles de connaître des pertes effroyables lorsque les conditions économiques se retournent contre eux. Les fonds Russie ont perdu près de 65% de leur valeur entre la fin de l’année 2007 jusqu’au pic de la crise au début 2009, payant cher les choix erratiques du gouvernement et la forte exposition structurelle du marché russe au secteur des matières premières qui sont venus s’ajouter aux difficultés typiquement rencontrés par les pays en développement. Quelque fonds régionaux, tels que ceux dédiés à l’Amérique latine ont des faiblesses similaires. (Les fonds Asie-Pacifique hors Japon font exception à cause du nombre, de la taille et de la diversité des marchés de la région). Quant aux fonds investissant de manière plus globale sur les marchés émergents mais qui suivent des stratégies très agressives, ils ont tendance à dévisser complètement en période difficile. Leur style de gestion, par exemple sur des très petites capitalisations ou sur des pays fortement instables, exacerbe les risques déjà élevés que l’on prend à investir dans les pays en développement.

Enfin, la surperformance de ces fonds extrêmement aventureux ne compense pas toujours les pertes supplémentaires qu’ils endurent en marché baissier. Et même quand ils y arrivent, la volatilité exceptionnelle de ces fonds rend leur utilisation difficile pour la plupart des investisseurs. C’est pour ces raisons que pour la grande majorité des investisseurs le meilleur moyen de s’exposer aux marchés émergents est de choisir des fonds investi sur plusieurs marchés, par exemple les fonds de la catégorie Marchés Emergents et Asie-Pacifique hors Japon, et de choisir ceux qui suivent une stratégie conservatrice ou tout du moins modérée. Parmi les fonds investis sur un large spectre de marchés émergents, Magellan, First State Global Emerging Market, JPM Emerging Markets Equity ou Robeco Emerging Stars Equities constituent de bons choix d’investissements. Pour l’Asie-Pacifique, Fidelity South-East Asia et Investec GSF Asian Equity sont des fonds qui méritent à notre avis un coup d’œil. Pourtant même ces fonds requièrent de la patience et nous ne pouvons qu’encourager les investisseurs à adopter une vision de long terme, à investir régulièrement pour lisser leur prix moyen d’entrée, et à garder une part modeste de leur portefeuille sur ce type d’investissement.

Source : Monrning Star / Mathieu Caquineau

POINT DE VUE

Après deux décennies de croissance effrénée, la Chine et l'Inde modernes, dynamiques quinquagénaires à la tête de l'usine et du bureau du monde, apparaissent désormais au grand jour. Elles entament une nouvelle ère. Celle d'une stratégie de marque. Ce processus de basculement est fulgurant : du coût vers la valeur, de la retenue vers l'affirmation, de l'invisible vers le visible, estime François Pitti, vice-président des alliances stratégiques d'un groupe du CAC 40 et conseiller du commerce extérieur (*).

François Pitti

"On n'est probablement pas très loin d'un rebond", a lancé hier Jean-François Canton, président de Comgest. De son point de vue, deux éléments pourraient contribuer à un retour de la confiance : une large nationalisation des banques et des assurances ou une reprise économique incontestable. 

La vigueur du rebond, qui pourrait intervenir à peu près en même temps des deux côtés de l'Atlantique, serait possible en raison de l'abondance des liquidités disponibles.

Dans l'océan de pessimisme qui continue de dominer les marchés, Comgest relève au moins deux points positifs. 

Premier point, les stocks des entreprises se sont sensiblement réduits au quatrième trimestre, par exemple dans l'électronique, ce qui laisse présager une embellie dans les prochains mois. 

Deuxième point, l'économie chinoise est en train de se stabiliser et devrait repartir à la hausse avant l'économie américaine. Car en Chine, le frein politique n'est pas aussi fort qu'aux Etats-Unis et les banques suivent les injections du ministère des finances avec beaucoup plus de discipline qu'outre-Atlantique, où l'industrie bancaire n'est de toute façon pas en état de mettre en œuvre rapidement les mesures de relance. 

Reste cependant que la capacité de traction de la Chine et de l'Inde est dix fois moins importante que celle des Etats-Unis, où le plan de relance, combiné au reflux des prix du pétrole, devrait contribuer dans quelques mois au redémarrage de l'économie US.

C'est dire que si l'on entrevoit la sortie de crise vers la fin 2009, elle ne sera pas non plus spectaculaire. Et dans l'intervalle, les résultats du premier semestre seront probablement catastrophiques.

La bagarre de sumo qui oppose les multinationales des pays émergents à celles des pays développés connaît de nouveaux développements depuis l'émergence de la crise. La conjoncture modifie les rapports de forces. Les firmes occidentales résistent mieux aux turbulences boursières, comme l'indique l'édition 2009 du rapport du Boston Consulting Group (BCG) sur "les nouveaux challengers mondiaux", présenté au Forum de Davos, mercredi 28 janvier. Moins endettées que leurs concurrents des pays en développement, elles disposent de ressources financières leur permettant d'envisager des acquisitions.

Cette étude, publiée pour la troisième année consécutive, recense les 100 entreprises des pays émergents ayant le plus fort potentiel de croissance. Cette sélection a été réalisée à partir des listes des plus grandes entreprises de chacun des pays considérés (Asie, Amérique latine, Europe centrale et orientale, Moyen-Orient). Des critères de taille, mais aussi de couverture géographique, ont départagé les 100 finalistes parmi les 3 000 sociétés repérées dans les classements.

Globalement, la valeur boursière de ces entreprises a davantage chuté, en un an, que celle des multinationales des pays développés. Certes, ce calcul ne prend en compte que les challengers cotés en Bourse, soit 78 entreprises. Mais une autre étude, menée par PFC Energy, et citée par le Financial Time du 26 janvier, montre que la valorisation des sociétés pétrolières nationales de pays émergents, tel PetroChina et Sinopec (Chine), Petrobras (Brésil) ou Gazprom (Russie), ont plus baissé que celle de leurs concurrents américains ou européens.

Pourtant, les multinationales des pays émergents continuent d'avoir des taux de croissance et des rentabilités (résultat d'exploitation ramené au chiffre d'affaires) supérieurs à ceux des pays développés, relève l'étude du BCG. Les "challengers" voient leur chiffre d'affaires augmenter de 29 % en moyenne par an entre 2005 et 2007, contre 5 % pour les firmes de l'indice Standard & Poors 500, qui porte sur cinq cents des plus grandes entreprises américaines. L'écart resterait important en 2008, estime le BCG.

Ce n'est donc pas la performance de ces groupes qui justifie leur dépréciation, explique David Michael, directeur associé senior au BCG à Pékin et coauteur du rapport. Il avance trois raisons : "Les marchés boursiers des pays émergents ont plus baissé que ceux des pays développés, car les investisseurs occidentaux, effrayés, ont préféré s'en retirer." D'autre part, "le marché anticipe un ralentissement de la croissance des challengers". Enfin, il estime que "la valorisation des challengers était peut-être trop élevée avant la crise".

Conséquence : si la précédente étude révélait que les challengers procédaient à des acquisitions de plus en plus coûteuses dans les pays occidentaux, l'édition 2009 montre que le courant inverse pourrait se produire. Les multinationales occidentales, qui ont pu accumuler suffisamment de trésorerie pendant la période faste d'avant la crise, vont pouvoir acquérir ces firmes dont les cours ont plongé.

Certes, la situation diffère selon les pays et les secteurs. Les entreprises de pays émergents qui ont crû par acquisitions et se sont lourdement endettées dans ce but deviennent plus vulnérables que celles qui se sont développées par croissance interne, profitant de l'essor de leur marché domestique. Tel est le cas des entreprises de télécommunications chinoises Huawei ou ZTE, qui ont obtenu de gros contrats pour équiper le pays en technologie 3G, la troisième génération de téléphonie mobile, explique M. Michael.

Cependant, il ne faudrait surtout pas sous-estimer la menace que ces groupes font peser sur les firmes bien établies des pays développés, précise le rapport. Parce que ces challengers, "habités par l'esprit d'entreprise de leur fondateur, comme Tata en Inde ou Koç en Turquie, qui n'ont pas hésité à se développer à l'étranger, ont souvent davantage le goût du risque que leurs concurrents occidentaux", note le rapport.

Ces firmes, quand elles ont un actionnariat familial ou étatique, mènent des stratégies de long terme leur permettant d'investir massivement sans attendre de retour immédiat. Une stratégie différente de la plupart de leurs concurrents des pays développés, davantage soumis aux exigences d'actionnaires souhaitant un retour rapide de leurs placements.

Pour la première fois en 2008, un des challengers des précédents classements du BCG, la société pharmaceutique indienne Ranbaxy, a cédé la majorité de son capital à une multinationale établie, le japonais Daiichi Sankyo.

Ce type de transaction, qui permet d'allier "l'agilité, la production à bas coût de l'un, à la notoriété de la marque et la recherche-développement de l'autre", pourrait se multiplier dans les années qui viennent, estime le BCG. Dans l'intérêt des combattants d'hier.

La glissade avait commencé avant la crise, mais cette dernière n'a rien arrangé. La déprime du marché immobilier chinois se confirme de mois en mois. En 2008, les ventes auraient chuté de près de 21%. Dans certaines grandes villes, elles ont même plongé de plus de 60%. Du coup, Pékin sort les mesures de relance en rafale. Le Conseil d'État (le cabinet chinois) vient encore d'annoncer un nouveau paquet de décisions, comme la réduction des taxes sur les transactions et la levée des restrictions d'accès au crédit pour l'achat d'un deuxième logement, mises en place auparavant pour lutter contre la spéculation.

«Quand les prix se seront stabilisés à la baisse, j'aimerais bien acheter», confie Li Huang, employé d'une entreprise étrangère. «Le problème, c'est que la chute de la Bourse a fait fondre mon patrimoine…» Le décrochage vertigineux de la Bourse de Shanghaï (- 65%) obère aujourd'hui le pouvoir d'achat d'un nombre important de petits épargnants. Selon la Standard Chartered Bank, l'atonie du marché devrait se poursuivre en 2009, avec une baisse moyenne des prix de 20%.

En attendant, l'État a décidé de lancer un programme de construction de logements sociaux, avec pour objectif d'offrir 7,5 millions de logements neufs aux urbains défavorisés et 2,4 millions dans les campagnes. Le Conseil d'État a demandé aux banques de faciliter les crédits pour les constructeurs de ces programmes.

Sociétés de placement

Pékin réfléchit en parallèle à la création de sociétés de placements immobiliers, sur le modèle américain, pour permettre aux promoteurs d'avoir accès à des sources de financement autres que bancaires.

La chute de l'immobilier, l'un des plus solides piliers de la croissance chinoise durant la dernière décennie, a des répercussions dans bien d'autres secteurs. Celui de l'acier, notamment. Le ciel s'est singulièrement assombri sur une industrie qui s'était développée de manière vertigineuse ces dernières années, au point de se hisser au premier rang mondial. «Le choc est violent», reconnaît Xu Xiangchun, porte-parole de Gaglian Maidi, une association professionnelle de l'acier, «côté bénéfices, la chute est spectaculaire. Les résultats avaient baissé de 12,4 milliards de yuans en juin à 3,2 milliards en septembre, et nous sommes pour la première fois dans le rouge en octobre».

Autre problème, le marasme de l'immobilier touche directement les revenus des provinces. En effet, ce sont elles qui, avec les entreprises d'État et le secteur privé, vont devoir fournir la majeure partie des 4 000 milliards du plan de relance du gouvernement qui, pour sa part, ne compte aligner que 1 200 milliards de yuans.